Так говорил Джордж Буш-младший

Росбалт, 15/11/2003


Новый красный день календаря

Джордж Буш властью, предоставленной ему Конституцией и законами США, объявил 9 ноября Всемирным днем свободы. Джордж Буш-младший призвал американцев 'отметить этот день надлежащими церемониями и мероприятиями и подтвердить свою преданность свободе и демократии для всех'. Президент дал в своем обращении к народу руководящие положения относительно духа праздника и соответствующих ему мероприятий.
'Во Всемирный день свободы американцы выражают благодарность за свою свободу и посвящают себя поддержке идеалов демократии. Сегодня мы совместно с другими нациями несем свободу людям во всем мире. Американские и коалиционные силы самоотверженно несут мир, безопасность и свободу Ираку, Афганистану и другим странам. Это миссия для всех, кто верит в демократию, терпимость и свободу'. Непонятно только, кому именно должны выражать американцы благодарность за свою свободу.

Историческая речь

Относительно остальных народов Буш все объяснил чуть ранее. Выступая 6 ноября в Вашингтоне в связи с 20-й годовщиной Национального фонда за демократию, он изложил свое видение демократии и свободы, как на Ближнем Востоке, так и во всем мире. В своей речи Джордж Буш говорил о победном шествии демократии по всей Земле. 'В начале 70-х годов в мире было около 40 демократических стран. В конце XX столетия в мире насчитывалось уже 120 демократических государств — и, уверяю вас, что их число будет расти', — заявил президент США.

Так в чем же причина этого беспрецедентного за последние 2500 лет (датировка Буша-младшего — С.М.) роста числа демократических стран по всему миру? На это вопрос есть очень простой ответ, который Буш-младший дал в несколько футурологической форме: 'Будущим историкам еще предстоит объяснить, почему это произошло. Но мы уже знаем некоторые причины, которые они назовут. Не случайно, что появление многих демократий совпало со временем существования демократии в самой влиятельной стране мира'.

Приведем еще несколько высказываний из этой исторической речи. 'Соединенные Штаты взяли на себя военные и моральные обязательства в Европе и Азии, что позволило защитить свободные нации от агрессии, и создало предпосылки для процветания новых демократий. Обеспечивая безопасность целых государств, мы одновременно оказывали моральную поддержку угнетенным народам'.
Конечно, все еще остаются деспотические режимы. И при этом мало кто понимает, что там происходит. Но не в США, где не только понимают, но и действуют. 'Люди, находившиеся в исправительных лагерях, участвовавшие в запрещенных профсоюзных митингах, тайно посещавшие церкви, знали, что остальной мир плохо понимает, в каком кошмаре они живут. Но они знали и то, что в мире есть, по крайней мере, одна страна, где ценится и защищается свобода. И они молили судьбу о том, чтобы Америка не забыла о них, не забыла о своей миссии: защищать и поддерживать свободу во всем мире'.

Надо ли говорить, что незамедлительно Госдепартамент представил внушительный список случаев, когда США встала на защиту свободы.

Возвращение морали

Политика и философия Джорджа Буша все более становится похожей на линию своего предшественника Вудро Вильсона — первого 'выездного' президента США, который начал вмешиваться во время Первой мировой войны в судьбы мира, выйдя из материковой изоляции и дав начало американской гегемонии.

Буш и его советники пытаются сотворить новую стратегическую линию. После 11 сентября вся американская пропаганда была направлена на выявление и изобличение международного терроризма по всем мировым закоулкам. Внешнеполитический курс Вашингтона нещадно пользовал террористическую угрозу, развивая успешное наступление в Афганистане, Средней Азии, Ираке…

Но с легендой международного терроризма вышло несколько проблем. Во-первых, в Ираке американцы не смогли найти достаточных доказательств его присутствия до свержения Саддама. В то время как после изгнания Хусейна их хоть отбавляй. Во-вторых, брэнд борьбы с международным терроризмом используют и конкуренты, причем без приобретения авторских прав. Например, Россия в Чечне.

Все это вынудило Буша и компанию разработать новую эпопею. Найдена миссия США, которая и так витала в воздухе — самоотверженная борьба за свободу всех. Надо ли говорить, что свобода понимается, как и в случае с Вильсоном, несколько странно и абстрактно. Вильсон в своих знаменитых 14 пунктах по окончании Первой мировой войны провозгласил свободное самоопределение малых народов. Благое намерение, которое до сих пор сотрясает просторы земного шара, приводя к разрастанию сепаратистских движений по всему миру.

В США уже говорят, что происходит возвращение морали в политику, что в Буше соединились два великих начала: мессианство Вудро Вильсона, стремившегося нести остальному миру свет свободы и демократии, и 'реализм' в духе Генри Киссинджера и Ричарда Никсона.

История свободы — это история сопротивления. Так сказал Вильсон.
Прогресс на пути к свободе являет собой мощную тенденцию. Так сказал Буш-младший. И добавил. 'Правда, мы знаем, что свобода может быть утрачена, если ее не защищать. Успех на пути к свободе не есть результат исторической диалектики. По определению, успех на пути к торжеству свободы зависит от выбора и мужества свободных народов, от их готовности к самопожертвованию. В окопах Первой мировой, на двух фронтах в 40-е годы, в трудных боях Корейской и Вьетнамской войн, в рамках миссий по спасению и освобождению людей практически на всех континентах, американцы всегда самым ярким образом демонстрировали нашу готовность к самопожертвованию во имя свободы'.

После этих слов хочется узнать — где находится следующий полигон для самопожертвования по-американски?

Эпилог

Свобода — это и небесное предначертание для человечества, и лучшая надежда на прогресс здесь, на Земле. Так говорил недавно Джордж Буш-младший.

Самвел Мартиросян, ИА 'Росбалт' 
Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2003/11/15/129582.html

Турцию гонят в "иракский поход"

Росбалт, 30/10/2003 

"Иракский вопрос", похоже, вновь становится причиной дестабилизации отношений между США и Турцией. После перипетий начала иракской кампании, связанных с отказом Анкары предоставить турецкую территорию для открытия северного фронта, казалось, что все вопросы были сняты после того, как Меджлис Турции на днях принял решение об отправке 10-тысячного контингента в Ирак. Однако на прошлой неделе министр иностранных дел Турции Абдулла Гюль заявил, что Анкара еще может пересмотреть свое решение. Примерно так же высказался и премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган, сказав, что решение об отправке войск в Ирак может быть вновь рассмотрено — с учетом реалий…

Меж трёх огней...

Анкара оказалась перед непростым выбором. С одной стороны, отправка войск в Ирак станет поводом для улучшения отношений с Вашингтоном, который в последнее время всячески показывает свое недовольство давним стратегическим партнером. Кроме того, Соединенные Штаты сейчас выделяют Турции кредит в 8,5 млрд. долларов. В случае отказа в отправке солдат в Ирак, весьма вероятно, что американцы приостановят выделение кредита так же, как это случилось перед началом иракской войны.
С другой стороны, по опросам общественного мнения, более 90% населения Турции против отправки турецких войск в Ирак. И если с недовольством сограждан правительство Эрдогана еще смогло бы как-то справиться, то острое нежелание самих жителей Ирака видеть турецких солдат в своей стране трудно будет игнорировать.

Курдские группировки, хозяйничающие на севере Ирака, уже заявили о неприемлемости присутствия их вековых врагов на своей территории. Иракским христианам также не нравится подобная идея. Генеральный секретарь влиятельной Национальной лиги старейшин племён Ирака Тамир аль-Дулеми сообщил, что стоящие за ним силы "тотально" против ввода турецких войск: "Мы будем противостоять им. Если они войдут в Ирак, то мы будем иметь межмусульманскую войну". От имени сотен шейхов и старейшин страны Аль-Дулеми заявил, что не допустит, чтобы "турецко-сионистский альянс" разрушил Ирак.

Одним словом, в Ираке никто не хочет видеть турецкие войска. В самой Турции не хотят их туда отправлять. Хотят этого только США. Об этом прямо говорят в официальной Анкаре. Приведем лишь несколько цитат. "Это Соединенные Штаты предложили отправить турецких солдат. Мы на этом не настаиваем", — буквально на днях заявил премьер-министр Реджеп Эрдоган, добавив, что если США будут продолжать упорствовать, то придется всё же это сделать. Руководитель комитета иностранных дел парламента Турции Мехмет Дулгер в свою очередь заявил, что неплохо было бы подождать с этим делом. "Пусть люди не думают, что турки прямо мечтают об этом", — отметил Дулгер.

Немаловажным фактором является и отношение исламского мира к отправке войск в Ирак. Иордания уже отказалась от подобной акции, заявив, что является соседом Ирака и не может быть беспристрастной стороной. Понятно, что это вежливая отговорка. Исламское сообщество в целом негативно расценивает возможное участие мусульман в миротворческой акции в Ираке. Отправка турецких войск чревата осложнениями отношений Анкары с остальным исламским миром, которые и так не в лучшем состоянии на сегодняшний день.

Вашингтонский расчёт

В США дали понять, что нервничают по поводу колебаний Турции. Для Вашингтона крайне необходимо присутствие турецких войск в Ираке по нескольким причинам. Во-первых, крупномасштабное участие мусульманской страны в миротворческой операции станет прецедентом, который сломит упрямство других стран. Во-вторых, турки смогут сбалансировать непомерные аппетиты курдов, которые всячески пытаются прибрать к рукам Ирак, а то и вовсе помышляют о независимом Курдистане. В-третьих, американцы пытаются развязать себе руки для продолжения мировой экспансии.

Согласно военной доктрине США, американские войска могут участвовать одновременно в двух локальных военных конфликтах. Вашингтон же сейчас завяз как в Ираке, так и в Афганистане. На данный момент администрация Буша старается скинуть на силы НАТО поддержание порядка в Афганистане. Аналогично и в Ираке американцы через ООН добиваются ввода на территорию страны многонациональных сил. В случае удачного для Вашингтона исхода, Пентагон получит возможность сосредоточиться на подготовке следующей военной экспедиции — например, в Иран, Сирию или Северную Корею…

О финансовом резоне и говорить не приходится. Удерживая в Ираке огромную военную группировку, США тратят на нее ежедневно 4 млрд. долл. И это при том, что, например, на образование в 2004 году в США будет выделено 55 млрд. долл., на судебную систему — 34 млрд., на экологические программы — 28 млрд. Понятно, что перед выборами президенту Бушу, который имеет почти полутриллионный бюджетный дефицит, надо как-то освобождаться от иракского бремени. Ведь поддержка его иракской политики со стороны американского общества, на фоне непрекращающихся терактов против оккупационных войск США в Ираке, падает с катастрофической скоростью.

При этом в Америке нарастает недовольство и по поводу возможного ввода в Ирак турецких войск. Национальные организации армян, греков и курдов США направили письмо президенту Бушу, в котором отговаривают его от использования в Ираке турецких военных подразделений. Письмо озаглавлено: "Использование турецких войск не в интересах США".
"Дислокация турецких войск в Ираке — то же самое, если бы германская армия вошла в Польшу или Израиль, а японская — в Манчжурию или Корею. Бомбовые удары 14 октября по турецкому посольству в Багдаде — пример того, что может случиться, если мы позволим армии этого государства вступить в Ирак". Таков один из 12-ти доводов авторов послания.

Турецкие аскеры на перепутье

Анкара, пытающаяся увильнуть от требований Вашингтона, прибегает к дипломатическим уловкам. Премьер-министр Эрдоган 24 октября заявил, что турецкие войска войдут на территорию соседа только при условии, что получат одобрение Правящего Совета Ирака. Исходя из того, что в Совет входят главы курдских, арабских и ассирийских общин, понятно, что согласия они по доброй воле не дадут.

В свою очередь МИД Турции всё больше запутывает ситуацию. Турецкое внешнеполитическое ведомство заявило, что до сих пор не получило приглашения от Правящего Совета Ирака, несмотря на заверения американцев. И тут же добавляется, что Анкара не желала бы вообще вступать в переговоры с Советом, так как считает правящей стороной в Ираке американскую оккупационную администрацию.

Министр иностранных дел Турции Абдулла Гюль заявил, что по военным каналам турки получают от Вашингтона противоречивые послания. Согласно одним — США не нуждаются более в присутствии турецких войск в Ираке. Согласно другим — Пентагон предлагает Турции различные варианты для дислокации турецких войск.

Взаимные уроки истории

Вся эта канитель привела к тому, что вопрос из военной перешел в историко-культурную сферу. Например, глава Коалиционной временной администрации в Ираке Пол Бремер, выступая 26 октября в эфире телекомпании АВС, заявил, что ввод турецких войск в Ирак — это тонкий политический вопрос, поскольку "они более 400 лет были колониальной державой". Это высказывание, которое опирается на известные даже школьникам исторические факты, вызвало в Турции подобие истерии.

В МИДе Турции тут же посоветовали западным союзникам посмотреть лучше на себя. "А кто такие британцы, как не колониалисты?", — задались там риторическим вопросом. 28 октября глава МИДа Абдулла Гюль заявил, что слова Бремера еще раз доказывают, что американцы не знают историю и данный регион. Оттого у них и столько проблем в Ираке, которых могло и не быть, в случае большей образованности. "Если бы они знали историю, то сказали бы, что во времена Османской империи в Ираке, как и в Иерусалиме и на палестинских территориях, царила стабильность", — заявил, также не слишком согласуясь с историческими фактами, глава турецкой дипломатии.

Нынешняя американо-турецкая перепалка наглядно показывает, насколько напряжены нервы у Вашингтона и Анкары. В Турции нарастает беспокойство, связанное с развертыванием в регионе сил Курдской рабочей партии, с которой США помогают бороться только на словах. А, по некоторым сведениям, и вовсе тайно вооружают курдских сепаратистов.

Вашингтон же, оказавшийся перед лицом партизанского (если угодно — террористического) сопротивления в Ираке, старается как можно быстрее убрать оттуда свои войска и подставить под пули своих союзников и партнёров. Однако добиться серьезного присутствия таковых в Ираке до сих пор никак не удаётся. После того, как Россия, Франция и Германия отказались посылать своих солдат для расхлёбывания заваренной американцами каши, ввод турецкого контингента является для США пока что единственной надеждой сдвинуть дело с мёртвой точки.

Самвел Мартиросян, ИА "Росбалт"
Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2003/10/30/126988.html

Армения: у прессы есть свобода, но нет независимости

Росбалт, 14/10/2003

ИА "Росбалт" продолжает серию интервью с коллегами из других регионов. 
О каких событиях, тенденциях, проблемах редакторам региональных изданий хотелось бы рассказать всей России мы спрашивали в Калининграде и Новгороде. Сегодня на те же темы мы беседуем с коллегами из Армении — с главным редактором самой тиражной русскоязычной газеты в Армении 'Новое Время' Рубеном Сатяном и с главным редактором государственной армяноязычной газеты 'Айастани Анрапетутюн' Тиграном Фарманяном.

По Вашему мнению, о каких событиях, проблемах, тенденциях, которые имеют место в Армении, должны знать в России, да и в мире в целом?

Рубен Сатян: Разумеется, о тех, которые завязаны на России, на Европе, вообще мировых событиях, тенденциях. Естественно, за границей должны знать о главных событиях в армяно-российских, армяно-европейских отношениях. Я уже не говорю о фактуре — это выборы, демократические преобразования и все прочее.

Тигран Фарманян: Думаю, что главное на сегодняшний день, о чем должны знать в мире — это те направления, которые обозначил президент Армении. Самое главное, что должно освещаться, это наши экономические задачи, стремление Армении стать экономическим лидером в регионе. Ведь Армения, если не ошибаюсь, по экономическому росту идет наравне с Францией сегодня. Три основных направления развития Армении обозначил Роберт Кочарян: информационные технологии, туризм и рудодобывающая промышленность. Именно о наших усилиях и достижениях в этих областях должны знать в мире, чтобы повысились инвестиции в экономику страны. Что касается социально-политических новостей, то это тоже должно быть. В этих сферах у нас тоже есть рост, правда, крайне неудовлетворительный.

По Вашим ощущениям, беднее или богаче России сейчас живет Армения?

Рубен Сатян: Разумеется беднее, что очевидно и по статистике, и по основным социальным показателям — пенсии, зарплаты… Если бы мы не были беднее, не бежали бы отсюда армяне в Россию жить.

Но я хотел бы отметить, что та колоссальная дистанция, которая существовала в уровне жизни между Россией и Арменией, стремительно сокращается. Это мое четкое ощущение. Будучи оптимистом, глядя в завтрашний день, я вижу, что разница между нашими двумя странами через некоторое время будет не столь очевидной и разительной. Наверное, определенная дистанция все же будет сохраняться — ведь у России столько ресурсов и такие размеры, которые не идут ни в какое сравнение с Арменией. И все же я вижу, что на Ближнем Востоке есть страны, которые и по ресурсам, и по размерам можно сравнить с Арменией, и живут они неплохо.

Но стоило бы подчеркнуть, что ситуация в нашем регионе непредсказуемая. Возможны скачки. Причем скачки как в лучшую сторону, так и в худшую. Если опять разразиться карабахский конфликт, это приведет к серьезному откату назад.

Тигран Фарманян: Должен сказать, что в Армении нет той поляризации, которая существует в России. Разница между уровнем жизни в Москве и, скажем, на Сахалине, — в 10, если не в 100 раз. В Армении подобного не наблюдается. Здесь разница между уровнем жизни между Ереваном и каким-нибудь селом Арени намного меньше, чем между российской столицей и другим городом. Конечно, я сужу об этом все больше через прессу. Но я часто бываю в Москве, и вижу, что даже внутри этого города существует очень резкая поляризация.

Пусть не звучит высокомерно, но учитывая всю махину России, ее ресурсы, нефть, можно сказать, что маленькая Армения, бедная природными ресурсами, не особо и отстает.

По вашему мнению, какая из политических сил, партий, движений, организаций наиболее влиятельна в Армении?

Рубен Сатян: Я бы не хотел развернуто отвечать на этот вопрос, только в двух словах. Вся предвыборная борьба

(Президентские и парламентские выборы в Армении прошли в марте-мае 2003 года)

была очень горячей, но нужно констатировать, что сейчас общественный интерес к политике не так высок. Есть определенная часть электората, которая недовольна жизнью, люди, которые не нашли источники дохода для нормальной жизни. Вот ими политические силы и манипулируют. По мере движения вперед, и дай Бог, будет мир, эта часть электората будет убывать.

Если говорить об Армении, то все же здесь существует общественный интерес к личности, а не к какой-либо партии, идеологии. Во время выборов народ шел за Степаном Демирчяном, зная, что он сын Карена Демирчяна. (Степан Демирчян — лидер оппозиционного блока "Справедливость". На президентских выборах вышел во второй тур, но проиграл Роберту Кочаряну. Карен Демирчян — спикер парламента Армении, убитый во время терракта в Национальном Собрании 27 октября 1999 года, пользовался большой любовью в народе). Арташес Гегамян — личность заметная, многие пошли за ним. Но мало кто вспомнит, как называется его партия — из троих один, наверное.(Арташес Гегамян — лидер оппозиционной партии "Национальное Единение".)

Тигран Фарманян: На этот вопрос легко ответить. Надо лишь взглянуть на карту расклада сил в Национальном Собрании. Пусть говорят, что были нарушения при выборах. Даже если это так, то Республиканская партия, не имея вообще веса в стране, не смогла бы занять первое место на выборах. Так что я думаю, приблизительно (по влиятельности) — это Республиканская партия, "Оринац Еркир" и "Дашнакцутюн". Процентное распределение при парламентских выборах с небольшой погрешностью отражает политические реалии в Армении.

На ваш взгляд, уровень свободы прессы в Армении за последние годы снижается или растет?

Рубен Сатян: Ощущение, что не снижается, и не растет. После получения независимости какую-то нишу раздвинули, спустили сверху демократические пределы, и с начала 90-х в этих пределах и живем. При всех пиках, попытках сузить или раздвинуть эти пределы, ситуация, в общем, коренным образом не изменилась. Происходят, конечно, время от времени процессы в этой области. Во время выборов было очевидно движение в сторону сужения рамок. Были негативные пики — это и убийство Нагдаляна, и другие. (Тигран Нагдалян — председатель Совета Общественного телевидения и радио Армении, убит в декабре 2002 года).

Если говорить о себе, то я не чувствую удавки. В течение 10 лет мы были в крутой оппозиции, были и лояльны к властям. Я считаю, что подвижки в области свободы прессы возможны в контексте общей демократизации, демократических преобразований в Армении. Если будет продолжаться общая интеграция в Совет Европы, будут меняться законы в стране, то произойдут положительные изменения и в сфере свободы слова.

Тигран Фарманян: Сразу скажу, что в плане свобод в Армении нет никаких проблем. Абсолютно никаких. Более того, пресса ведет себя порой даже чрезмерно нагло. Так что вся пресса в Армении — свободная, а вот независимого издания нет ни одного. Все вынуждены оказаться в зависимости от того, кто платит. Это связано с экономическим состоянием страны, с тем, что население мало читает газет. Я в свое время рассчитал: для того, чтобы газета давала прибыль, надо перейти границу тиража в 11 тысяч экземпляров. Сегодня вы можете встретить, что самые покупаемые издания пишут, что у них тираж ну, максимум 5 тысяч. Реально у них тираж намного ниже. Это завышение делается исключительно для рекламодателя. А с рекламой очень плохо обстоят дела. Она очень и очень дешевая, и при этом многие издания занимаются демпингом. Пока в стране не появится богатый рекламодатель, говорить о независимых СМИ бессмысленно.

Ощущаете ли вы и в своей работе, и в целом появление нового средства коммуникации — Интернета? Пользуетесь ли Вы сами, Ваши знакомые и коллеги Интернетом?

Рубен Сатян: Ощущаю, и чем дальше, тем больше! Я по натуре консерватор и очень тяжело воспринимал на первых порах появление Интернета, тяжело вводил его в мою работу. А сейчас я без него просто не могу. Если дня нет Интернета, то я начинаю сильно нервничать. Я понимаю, что это способ интегрироваться в мир. Мне каждое утро приносят на стол купонами информацию из Интернета. И я чувствую, что очень часто грань между новостями из Армении и по миру становится зыбкой. Местные новости растворяются в общем потоке мировых.

В нашей газете 'Новое Время', которая, кстати, также размещена в Интернете, я часто кладу рядом на одной полосе местные новости и мировые, взятые из Интернета.

Что касается того, пользуются ли мои знакомые Интернетом, то могу сказать, что многие. Вот хотя бы моя дочка, которая и на работе, и дома его использует. Это колоссальное движение, имеющее большое будущее!

Тигран Фарманян: Это наша больная проблема. Я понимаю, что сегодня без Интернета никак. Но при этом мы оказались в ловушке. Лет семь назад американцы подарили нам самые новые по тем временам компьютеры "Макинтош". Теперь они устарели, а купить новые мы не в состоянии. Сами знаете, как дороги "Макинтоши", а IBM не купишь в добавление к ним. Вот и приходится для основных нужд издательства использовать два компьютера. И только когда они простаивают, мы можем выходить в Интернет, получать электронную почту. Понятно, что эти моменты случаются редко. Ну, а вообще, мои дети, знакомые — все пользуются Интернетом.

Беседовал Самвел Мартиросян, ИА "Росбалт", Ереван
Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2003/10/14/123811.html

ЦРУ против Белого дома?

Росбалт, 02/10/2003

В самом сердце официального Вашингтона разгорается скандал, который способен превзойти аналогичное дело Келли, которое до сих пор расследуется и не дает покоя Тони Блэру. На этот раз ЦРУ обратилось в министерство юстиции США с жалобой на администрацию Буша по поводу разоблачения своего агента.

Иракские разоблачения

В свое время Джордж Буш в своем обращении к нации от 28 января 2003 обвинил Саддама Хусейна в покупке урана у Нигерии. Этот "факт" стал одним из основных аргументов, которыми подкрепили США свою интервенцию в Ирак. 6 июля 2003 Джозеф Вильсон, бывший посол США в Багдаде, опубликовал в New York Times статью, в которой заявил о том, что лично ездил в феврале 2002 года по просьбе ЦРУ в Нигерию и пришел к выводу, что предположения об урановой сделке не подтверждаются.

После этой публикации администрация Буша вынуждена была признать факт поездки Вильсона, а Джордж Буш заявил, что в его обращении к нации были использованы неточные данные. Вину за это "недоразумение" взял на себя благородный директор ЦРУ Джордж Тенет. Именно после этого инцидента Белый дом начал плавно менять свои заявления по Ираку, сведя иракскую войну с борьбы против оружия массового поражения на уничтожение тоталитарного режима Саддама и демократизацию Ирака. Но, похоже, обида на бывшего посла все же осталась.

Выдача агента

Через неделю после публикации Вильсона, в Washington Post была опубликована статья известного американского журналиста Роберта Новака, в которой он заявил, что жена бывшего посла в Багдаде является агентом ЦРУ. По словам журналиста, Валери Вильсон, урожденная Плейм, аналитик энергопромышленного комплекса, является тайным сотрудником разведки США, и именно по ее совету в Нигерию с секретной миссией был послан ее супруг. При администрации Клинтона Вильсон к тому же был экспертом Совета национальной безопасности по Африке.

28 сентября Washington Post, ссылаясь на свой источник в администрации Буша, заявила, что два сотрудника Белого дома позвонили как минимум шести журналистам и сообщили об имени и роде занятий жены Вильсона.
Эта информация привела к тому, что Белый Дом вынужден был официально откреститься от подобных действий. Пресс-секретарь Белого дома Скотт Макклеллан 29 сентября заявил, что нет доказательств того, что персонал Белого дома допустил утечку имени
тайного агента ЦРУ. "Президент рассчитывает на то, что все сотрудники его администрации будут придерживаться самых высоких стандартов поведения, — заявил
Макклеллан. — Никто не вправе делать подобные вещи".

Отметим, что дело не только в моральных принципах работников администрации. По американскому законодательству, за раскрытие агента спецслужб причитается до 10 лет тюрьмы и штраф в размере 50 тыс. долларов. ЦРУ в ярости. Пресс-секретарь разведывательного ведомства Билл Харлоу назвал случившееся слишком серьезным инцидентом. "Люди тратят годы на создание за границей контактов, которые ставятся под угрозу", — заявил он.

Месть администрации или тень советника Роува

В этом сюжете, практически полностью списанном с голливудского крупнобюджетного политического детектива, не обошлось и без серого кардинала, плетущего заговор. В американской прессе появились сообщения, что инициатором утечки информации стал Карл Роув.
Вильсон в свою очередь заявил, что Карл Роув — как минимум — посмотрел на утечку сквозь пальцы. На это пресс-секретарь Белого дома отпарировал довольно наивно: "Это предположение просто не имеет никакого отношения к действительности. Я говорил с Карлом на эту тему".
В свою очередь Washington Post заявляет, что "по данным одного журналиста, Роув сказал ему в личной беседе, что жена Джо Вильсона — законная добыча".

Кто же такой, этот Карл Роув?
Официально он отвечает за стратегическое планирование в администрации Буша. Он же планировал предвыборную кампанию нынешнего президента. "Кто занимается экономикой Соединенных Штатов? Карл Роув — этот влиятельный царь, управляющей всей политикой Белого Дома", — так характеризует эту фигуру, остающуюся в тени, The Wall Street Journal.
Власть над администрацией этого неприметного человека столь велика, что в свое время госсекретарь Колин Пауэлл заявил Белому дому, что не собирается подчиняться указам Роува. Между тем, Роув планировал не только предвыборную стратегию Джорджа Буша, но и руководит всеми электоральными движениями в республиканской партии.

Кто подставил Вильсонов?

Так зачем надо было подставлять семейство Вильсонов?
С точки зрения администрации Буша это явно не лучший ход, так как в преддверии выборов этот скандал способен опять развернуть приутихшую было дискуссию вокруг оружия массового поражения в Ираке, которого так и не нашли.
Сам Вильсон считает, что ему отомстили за разоблачение нигерийского досье. "Этот шаг предназначался не для того, чтобы запугать меня. Я уже свое сказал. Вполне понятно: он должен удержать других от выступлений", — добавляет Вильсон.

С другой стороны, в этом деле много темных пятен, которые, возможно, проявятся в ходе разбирательства. Известно, что Вильсон, оставаясь беспартийным, примыкал к демократам. Учитывая, что в деле, вероятно, замешан стратег Роув, который умеет просчитывать партии на 20 шагов вперед (оценка американского политтехнолога Марка Маккиннона), еще неизвестно, какие удары ждут оппонентов республиканцев в ближайшее время.

Самвел Мартиросян, ИА "Росбалт"
Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2003/10/02/121780.html

Курды договорились с США. И отложили войну в Турции

Росбалт, 02/09/2003

Курдская рабочая партия (КРП) обещала начать войну с Турцией 1 сентября. По истечении срока ультиматума, предъявленного со стороны КРП в адрес официальной Анкары, ожидалось, что курды начнут полномасштабные военные акции. Однако дело пока закончилось объявлением в Ереване голодовки, которую проводят члены курдской организации, протестуя против ухудшения здоровья их лидера — Абдуллы Оджалана, заключенного в турецкой тюрьме.

---

Хотят ли курды войны?

На вопрос корреспондента ИА "Росбалт" — начнут ли в ближайшее время курдские повстанцы военные действия на территории Турции? — официальный представитель КРП в Армении Йылмаз Шиар сначала очень лаконично ответил: "Нет". Однако потом все же "раскрыл кавычки".
По его словам, КРП действительно вышла из перемирия, которое в 1999 году было объявлено Абдуллой Оджаланом. Но при этом в КРП принято решение дать Турции шанс — на это Анкаре выделено ровно три месяца. (При этом оговаривается, что если здоровье Оджалана еще более ухудшится, или если он умрет, то тогда война начнется незамедлительно.)

Турции дается возможность объявить о перемирии со своей стороны, оттянуть войска и полувоенные формирования с курдских территорий и начать выполнение тех условий, которые были предъявлены Анкаре Оджаланом два месяца назад. Однако самым первым требованием является незамедлительное улучшение условий содержания Оджалана в тюрьме. По словам Шиара, состояние здоровья Оджалана критическое, что является результатом продуманной политики Анкары. КРП требует от Турции немедленного перевода Оджалана туда, где за его здоровьем сможет следить независимая комиссия.

В КРП предупреждают, что в случае начала боевых действий, курды не будут повторять старой тактики. На этот раз война будет не в горах — она переберется в турецкие города. А пока курды проводят голодовку в Ереване под лозунгом "Здоровье Оджалана — это здоровье всего курдского народа". И намерены по всему миру проводить гражданские акции — "в демократическом режиме".

В КРП отметили, что Турция пока никак не идет навстречу курдам. Был, правда, закон об амнистии, который призывал курдов сложить оружие и вернуться к мирной жизни. "Им воспользовались всего два человека. Этих двоих мы сердечно дарим Турции — пусть это будет наша помощь туркам", — сказал по этому поводу Йылмаз Шиар.

Поворот на 180 градусов

Почему курды отступили, и, "выйдя из перемирия", проводят самоистязающие голодовки?
Сравним новые заявления Йылмаза Шиара с теми, которые он представил "Росбалту" 4 апреля этого года — в разгар военных действий в Ираке. Тогда он заявил, что каков бы ни был исход иракской войны — победа США или Саддама — страдания мирного населения все равно не прекратятся, потому что "нет никакой разницы между режимом Хусейна и 'демократией' Буша'". А сама операция в Ираке была названа "грязной войной".

Теперь риторика КРП развернулась ровно на 180 градусов. По словам Шиара, несмотря на все негативные стороны, США провели в Ираке блестящую операцию по низвержению деспотии, которую в КРП приветствуют. По мнению КРП, США некогда ошибались, потворствуя Саддаму, но теперь они решили исправить свою ошибку. "Теперь в Ираке формируется новая модель федеративного демократического государства, которая должна стать образцовой для всего ближневосточного региона", — завил Йылмаз Шиар.

По его словам, самое худшее, что может произойти теперь — это ввод турецких войск в Ирак. "Этого не хочет никто — ни курды, ни шииты, ни сунниты, ни ассирийцы, потому что все помнят османское иго, от которого современная Турция недалеко ушла. По мнению Шиара, ввод турецких войск в Ирак приведет к тому, что вспыхнут конфликты между курдами, шиитами, суннитами, и результатом этого для США станет повторение вьетнамского сценария. "США будут вынуждены уйти из этого хаоса, который там образуется после прихода турок, и тогда все достижения демократии в Ираке рухнут в одночасье", — отметил Йылмаз Шиар.

Впрочем, КРП имеет большие надежды в связи с проникновением США на ближневосточный регион, так как деятельность Вашингтона только на благо всем народам, даже несмотря на то, что американцы исходят из личной политической выгоды. По мнению правления КРП, если иракская модель разовьется, то она станет катализатором преобразований по всему региону.
Причем, как считают в руководящих кругах КРП, следующим этапом США сможет решить арабо-израильский конфликт, так как "с приходом в регион общечеловеческих ценностей и международного права националистические, традиционалистские устои просто исчезнут с лица земли".

"Именно к этому призывает Абдулла Оджалан с 1995 года, и США наконец ведут свою политику в этом духе", — заявил Шиар. В КРП уверены, что после Саддама та же участь ждет режимы Ирана и Сирии, которые "застряли в раннем средневековье, не хотят идти наравне с духом времени". По мнению Шиара, исчезновение этих режимов не за горами. При этом, возможно, что это произойдет бескровно, однако вероятно и кровавое свержение режимов.

"В истории бывают моменты, когда возможно только силовое решение проблем на благо человечеству. Такова борьба курдов с Турцией, такова была и война в Ираке, когда США не могли другим способом свергнуть кровавую диктатуру Саддама", — отметил представитель КРП.

Перегруппировка?

Как видим, КРП резко поменяла свое мнение относительно США — "рассадника агрессивного капитализма и империализма". Возможно, причиной тому — реальное сближение верхушки партии с правящими кругами в Вашингтоне. Турецкие СМИ в последнее время вопиют о том, что США финансируют и снабжают оружием КРП, которая, напомним, все еще числится в списках международных террористических организаций Госдепартамента.

Политика США, направленная на ослабление позиций Анкары в регионе полностью согласуется с чаяниями КРП, и обратное тоже верно. Однако если до сих пор об этом можно было говорить на уровне предположений, то теперь официальный представитель КРП говорит об этом сам.

По словам Шиара, в США теперь увидели истинное лицо турецкой дипломатии — "лживой и подлой". Вашингтон не хочет теперь, чтобы Турция стала региональным лидером. "Все удивляются, что КРП теперь имеет хорошие отношения с США и Европой. В особенности Россия крайне обеспокоена этим сближением. Но в России действует старое, традиционное мышление, и там не могут понять, что мы работаем совместно ради демократизации всего Ближневосточного региона".

Йылмаз Шиар заявил, что США начали великие демократические преобразования на Ближнем Востоке, и основным критерием их успеха является курдский вопрос — насколько курды получат свои права, настолько удастся дело Вашингтона.

Таким образом, теперь можно предположить, что КРП взяла тайм-аут, не начав активных действий 1 сентября, так как не отработаны еще все вопросы с Вашингтоном. Не думается, что курды испугались — за Оджалана они гибнут бесстрашно, за свободу Курдистана воюют, не щадя живота своего. Не забудем и о том, что в КРП уже заговаривают и о Сирии и об Иране, где проживают около 8 млн. курдов.
Может, все просто — цели глобализируются?...

Самвел Мартиросян, Ереван
Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2003/09/02/116444.html

"Хизб ут-Тахрир" на замену "Аль-Каиде"?

Росбалт, 01/09/2003

Прокламации от пролетариата ислама

На днях экстремистская исламская организация "Хизб ут-Тахрир" через свое официальное издание- журнал "Халифат" — обратилась с предупреждением к мусульманским странам, отправляющим свои войска в Ирак. В статье, озаглавленной "Умереть ради США", говорится о том, что военнослужащие мусульманских стран, отправившихся в Ирак или собирающихся это сделать, избрали неправильную судьбу.

Этих стран пока три — Азербайджан, Турция и Пакистан. По мнению идеологов "Хизб ут-Тахрир", США увязли в Ираке, как в болоте: американские военнослужащие продолжают уничтожаться почти ежедневно. Поэтому Вашингтон вынужден призвать своих союзников из мусульманских стран, так как в этом случае есть надежда, что их не будут трогать иракские партизаны. Тем более, что американские империалисты с большей готовностью готовы жертвовать "жизнями невинных, чем своих парней".

По мнению "Хизб ут-Тахрир", американцы используют людские ресурсы их колониальных подчиненных, чтобы увековечить колонизацию. Под конец обращение "Хизб ут-Тахрир" резюмируется угрозой в адрес этих стран: "Происходит что-то неправильное в мире, в котором мусульман отправляют на смерть неверные-кяфиры, оккупировавшие исламские земли. Это беспрецедентно и неслыханно в истории исламских общин. Но мы можем стать свидетелем и других, более странных и трагических событий. Так будет продолжаться до тех пор, пока мусульманские общества не восстановят контроль над политической волей лидеров, которые без всякого раскаяния отправляют на смерть ради неверных, а не ради Аллаха".

В своем более раннем июльском обращении к народам исламских стран "Хизб ут-Тахрир" призвал истинно верующих мобилизировать свои армии не только против колониалистов, но и против тех правителей мусульманских стран, которые идут на поводу США и Великобритании. Как видим, налицо — призыв о свержении конституционного строя, и даже не одного.

Как "Хизб ут-Тахрир" относится к миру?

Так кто же они, эти пролетарии от ислама, призывающие свергнуть "колониальное иго" и "неверных правителей"? Полное самоназвание "Хизб ут-Тахрир" — Hizb-ut-Tahrir al Islami. Создана партия в 1953 г. в Иерусалиме судьей апелляционного суда Такиуддином ан-Набхади (Taqiuddin al Nabhani). Основной целью организации является борьба с неверными и дальнейшая организация всемирного Халифата, объемлющего все мусульманские страны. Первоначально считается, что возможен переходный вариант — организация халифата в отдельно взятом государстве, и затем распространение его на мировой уровень.

Согласно статутам "Хизб ут-Тахрир", работа организации "направлена на то, чтобы поднять исламский образ жизни, чтобы изменить ситуацию в развращенном обществе так, чтобы оно трансформировалось в исламское общество. "'Хизб ут-Тахрир' нацелена сделать это, во-первых, путем замены идей, существующих в обществе, на исламские идеи так, чтобы эти идеи стали общественным мнением, чтобы люди воплощали их в жизнь и жили по ним. Во-вторых, партия работает, чтобы изменить эмоции в обществе, пока они не станут исламскими чувствами благодарности Аллаху и восстанут против того, что вызывает гнев Аллаха".

Место действия "Хизб ут-Тахрир"- "весь мир — удобное место для исламского образа жизни". Далее объясняется, что, поскольку люди в мусульманских странах уже приняли ислам, необходимо, чтобы работа стартовала именно здесь. Однако конечная цель — мировой Халифат.

В "Хизб ут-Тахрир" считают, что среди стран неверных есть особо отрицательные. "К странам, с которыми мы не заключаем договоры, относятся колониальные, империалистические державы, такие, как США, Великобритания и Франция, а также страны, у которых есть притязания на мусульманские земли, такие, как Россия. Эти нации находятся в состоянии вечной потенциальной войны с халифатом. Таким образом, по отношению к ним должны быть приняты предосторожности, с этими странами не должны устанавливаться дипломатические отношения. Им также не дозволяется открывать посольства в пределах халифата. Жители этих стран обязаны предъявлять паспорта при въезде в халифат, а также требуется разрешение для каждого такого визита".

"Хизб ут-Тахрир" является организацией довольно неординарной. Во-первых, нет практически точных сведений ни о количестве членов организации, ни о конкретной ее локализации. Адепты "Хизб ут-Тахрир" действуют по всему свету, появляясь или проявляясь в самых разных концах земного шара. По некоторым данным, только в Средней Азии их число превышает 10 тысяч.
Во-вторых, организация несколько отличается от подобных ей исламских объединений тем, что не ставит разницы между идейными школами ислама, и таким образом рекрутирует в свои ряды людей, не ставящих знака различия между разными направлениями в магометанстве.

Как мир относится к "Хизб ут-Тахрир"?

Тут тоже проявляется определенная неординарность. В Средней Азии члены организации преследуются. Власти Узбекистана обвиняют "Хизб ут-Тахрир" в организации покушения на Ислама Каримова в 1999 году. В Азербайджане 6 членов организации в 2002 году были осуждены за попытку переворота в стране, намерении взорвать посольство США и Баку и т.д.

В России "Хизб ут-Тахрир" уже в 1999 году была признана преступной организацией и запрещена. В 2001 году руководитель антитеррористического центра СНГ генерал-майор Мыльников заявил, что "Хизб ут-Тахрир" является международной террористической организацией, представляющей угрозу не только для России, но и всего СНГ. По словам директора ФСБ Николая Патрушева, "Хизб ут-Тахрир" "посягает на конституционный строй государств <...>, организует незаконные вооруженные формирования, а также участвует них".

Более того, 9 июня 2003 года ФСБ заявила, что задержала сразу 121 члена "Хизб ут-Тахрир". Как видим, для России эта организация является нешуточной проблемой — такие массовые аресты бывают разве что еще на территории Чечни.

Особое мнение Вашингтона и Лондона

Исходя из всего вышеперечисленного, логично было бы предположить, что для США и Великобритании "Хизб ут-Тахрир" обязан был бы занять место в десятке самых опасных врагов демократии. Однако посмотрим, как все происходит на самом деле.

Хотя неизвестно точно, где находится настоящий центр "Хизб ут-Тахрир", однако наиболее явно проявляет себя в качестве координационной штаб-квартира "Хизб ут-Тахрир" в Бирмингеме (Великобритания). Более того, веб-сайт "Хизб ут-Тахрир" и его журнала "Халифат" расположены на английском сервере. Именно оттуда действует основной пропагандистский центр организации.

В Вашингтоне к "Хизб ут-Тахрир" отношение явно не самое адекватное. В отчете Госдепартамента об успехах в борьбе с международным терроризмом читаем: "Соединенные Штаты продолжали следить за "Хизб ут-Тахрир" — радикальным исламским политическим движением, выступающим за "реализацию чистой исламской доктрины" и создание исламского халифата в Центральной Азии.
Несмотря на утверждения региональных правительств, Соединенные Штаты не обнаружили четких связей между "Хизб ут-Тахрир" и террористической деятельностью".

Странно, но хотя бы понятно — "не обнаружили" и все тут. Не всем же быть в списках террористов...
Однако несколькими абзацами ниже, в том же отчете, где уже по странам приводятся успешные операции против террористов, читаем, как Госдепартамент восхищается азербайджанскими, узбекскими, киргизскими властями, которые разными способами дали отпор террористам из… "Хизб ут-Тахрир".
Либо части документа писались в разных ведомствах и не редактировались, либо...

Особое место "Хизб ут-Тахрир" в политике США

В "Хизб ут-Тахрир" в открытую своими врагами считали и считают Израиль, США и Великобританию. Однако последнее время интерес организации все более смещается в сторону России. Уже несколько лет, как "Хизб ут-Тахрир" ведет активную подрывную деятельность на границах России, вербуя себе сторонников среди неграмотной бедноты на Среднем Востоке, Азербайджане.

Кроме того, после начала чеченской кампании Россия попала под пристальное внимание "Хизб ут-Тахрир". 14 июля этого года на веб-сайте организации был размещен небольшой катехизис, касающийся современной политической ситуации в мире. Последним — пятым — вопросом идет разбор положения мусульман в Чечне. Согласно "Хизб ут-Тахрир", в мире есть три болевые точки, проблемы мусульман в которых могут быть решены только посредством основания Халифата и полного вытеснения оттуда кяфиров — это Чечня, Палестина и Кашмир. Так что Россия все более подпадает в сферу незамысловатых интересов "Хизб ут-Тахрир".

Для Вашингтона "Хизб ут-Тахрир" превращается в крайне удобную игрушку. Организация в отдельных случаях действует, — несмотря на внешнюю оппозицию к США, — в полном соответствии с планами Белого Дома. Так, в очередном манифесте, опубликованном в "Халифате", организация призывает мусульман Ирана не дожидаться усиления дестабилизующих действий США и самим свергнуть режим Тегерана. При этом в "Хизб ут-Тахрир" не прочь воспользоваться услугами иранских азербайджанцев...

В Вашингтоне "Хизб ут-Тахрир" не включают в список международного терроризма, держа про запас. При любом удобном случае можно будет объявить войну новому врагу, за которым ранее пристально "следили" в Госдепартаменте. Понадобится — можно будет разворачивать активные действия рядом с границами России — будь то Средняя Азия или Азербайджан — по борьбе с "Хизб ут-Тахрир" — врагом демократии, прав человека и прочих моральных устоев цивилизованного человека.

Самвел Мартиросян, Ереван
Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2003/09/01/116297.html

Если взрывают ООН, значит… Это кому-то нужно

Росбалт, 22/08/2003


19 августа оказался, как и многие годы назад (во дни приснопамятного ГКЧП), днем примечательным в политическом плане. Одновременно в двух соседних странах — Ираке и Израиле — прогремели взрывы, которые будут иметь еще долгое звучание в ближневосточном регионе. ООН начала "частичную эвакуацию" своих сотрудников из Ирака. Арабы и евреи вновь "выкопали томагавки" и не хотят слушать о "дорожной карте".

Иракский случай

Взрыв представительства ООН в Багдаде, который тут же приписали сторонникам Саддама Хусейна, вызывает вопросы. ООН, как известно, никак не вписывается в реестр врагов режима Хусейна. Не понятно, почему саддамовское сопротивление должно было выбрать своей мишенью представительство этой организации, которая как раз делала все для облегчения участи иракского народа — как в период войны, так и по ее окончании.

Именно действия ООН предотвратили гуманитарную катастрофу в стране, продовольственные программы, которые оцениваются в 2 млрд. долларов призваны спасти от голода разрушенный Ирак. И понятно, что в Ираке это ясно всем, в том числе и оголтелым террористам.

Если партизаны имели возможность обойти охрану здания и использовать мощнейшее взрывное устройство, то почему оно не было использовано по прямому назначению — то есть против англо-американских вооруженных сил, оккупирующих страну?
Отметим, ответственность за взрыв взяла на себя совершенно новая организация с гротескным названием — "Вооруженные авангарды второй армии Мохаммеда".

В заявлении группировки, поступившем в небезызвестную катарскую телекомпанию "Аль Джазира", говорится, что члены организации "с гордостью берут на себя ответственность за взрыв представительства ООН в Ираке и полны решимости продолжить борьбу с любым инородцем, находящимся в стране". Это заявление находится на грани параноидального бреда, который никак не вяжется с виртуозной подготовкой терракта.
Как бы то ни было, Кофи Аннан заявляет: "Нас не запугать!", но подумывает о частичном сворачивании программ ООН в Ираке.

Израильское обострение

Палестинцам и израильтянам за последний месяц как будто удалось достичь "худого" мира. Однако взрыв 19 августа вновь вернул все на круги своя. События после терракта пошли по давно уже проторенной тропе арабо-израильской "вялотекущей" войны. Израильские вертолеты нанесли ракетный удар по машине, где находился один из лидеров "Хамас" Исмаил Абу Шанаб. Сторонники "Хамаса" пришли на место гибели Абу Шанаба и двух его телохранителей и призвали к отмщению, окуная руки в кровь убитых, оставшуюся на месте происшествия.

"Хамас" и "Исламский джихад" объявили о досрочном окончании перемирия с Израилем. "Убийство Абу Шанаба означает, что сионистский враг убил перемирие, а движение "Хамас" возлагает на сионистского врага полную ответственность за последствия его преступления. "Хамас" ответит делами, а не словами. Израиль пожалеет об этом, и мы докажем всему миру, что Израиль понимает только язык силы и сопротивления", — высказались из недр палестинского сопротивления.

Администрация Буша, как всегда, призвала "палестинскую администрацию ликвидировать террористическую сеть". При этом всем ясно, что администрация Арафата не в состоянии ликвидировать что-либо, кроме самой себя.
"Хамас" уже успел нанести ракетные удары по территории Израиля. По словам представителя Армии обороны Израиля, операция в Дженине может продлиться от трех до четырех недель.

Одним словом, урегулирование опять отложено на неопределенный срок. Фактически все, к чему дошли обе стороны конфликта, теперь сведено к нулю. Шеф Госдепартамента Колин Пауэлл уже успел предупредить, что "в конце "дорожной карты" находится скала, с которой упадут обе стороны" — то бишь и арабы, и евреи.

Кому, как не американскому дипломату знать, ЧТО находится в конце документа о палестино-израильском урегулировании с загадочным названием "дорожная карта". Ведь именно в недрах администрации Буша готовилась эта карта — со всеми ее голливудскими ловушками типа скалы в конце, о которых мы узнаем поэтапно.

Кому это выгодно?

Сегодня все труднее бывает понять, кто стоит за тем или иным террористическим актом.
Тропы террористических группировок настолько переплетены с путями спецслужб разных стран, что мирному гражданину до конца жизни не разобраться в этом. Правда, есть множество экспертов, которые объясняют — что да откуда, с какой стороны дует ветер, и на чью мельницу льют те или иные темные силы. Но мнения всевозможных экспертов и аналитиков еще больше запутывают ситуацию, так как либо являются абстрактными измышлениями интеллектуалов, либо носят характер дезинформационного слива информации, идущего из недр вышеупомянутых спец-служб.

Однако мирному гражданину рекомендуется поменять постановку вопроса — не искать безрезультатно все причастные стороны, а попытаться понять, кому выгодно то или иное событие — причем, вне зависимости от того, кто стал исполнителем.

Израильский взрыв привел к полному прекращению переговорного процесса и отката миротворческих усилий намного назад. И у палестинской, и у израильской стороны дивиденды от этого весьма сомнительные и нестабильные. В то же время, Соединенные Штаты уже несколько месяцев ведут здесь политику общего ослабления всех силовых векторов. Последнее время США стремятся как можно более ослабить ведущих игроков региона, — в том числе Турцию и Израиль...

В случае с багдадским взрывом… Вашингтон не раз заявлял, что не собирается допускать ООН до серьезного вмешательства в дела Ирака, предоставив организации возможность тратиться на гуманитарные акции, облегчая расходы американского бюджета. Бессмысленные удары по ООН удачно вписываются во внешнеполитическую линию Вашингтона по психологическому аннулированию Организации Объединенных Наций.

Таким образом, если во времена ГКЧП в России было принято спрашивать: "Где вы были с 19 по 21 августа?", то теперь в самых разных странах стоит спрашивать: "Как вам понравилось с 19 по 21 августа?".

Самвел Мартиросян, Ереван
Подробнее:http://www.rosbalt.ru/main/2003/08/22/115063.html